Hæstiréttur dæmdi nú í þessari viku móður fullt forræði dóttur sinnar, en móðir stúlkunnar hefur hindrað umgengni barnsins við föður þess allt frá því að grunur um kynferðisbrot föður gagnvart litlu stúlkunni kviknaði. Úrskurður Hæstaréttar er á þá veg að ekki sé mögulegt að dæma sameiginlega forsjá vegna djúpstæðs ágreinings og samskiptaörðugleika foreldra. Því verði að dæma öðru foreldri forsjá barnsins en í skýrslu matsmanns segir að báðir foreldrar séu fullhæfir til að annast uppeldi barnsins.
Leitaði til Barnaverndar vegna gruns um alvarleg kynferðisbrot
Það var í september árið 2018 sem móðir stúlkunnar leitaði til Barnaverndar Reykjavíkur og greindi frá að henni grunaði að faðirinn hefði brotið kynferðislega gegn litlu stúlkunni. Í október 2018 lagði móðirin svo fram formlega kæru á hendur föðurnum hjá lögreglu í kjölfar skýrslutöku. Meðal þess sem móðirin greindi frá var kynferðisbrot mannsins gegn samfeðra hálfsystur sinni þegar hann var sjálfur 13 ára en systir hans 5 ára.
Litla stúlkan kvartaði undan „pabba skeggi“ við bleyjuskipti
Játaði maðurinn að hafa brotið gegn hálfsystur sinni í bernsku fyrir héraðsdómi en neitaði með öllu að hafa brotið gegn dóttur sinni. Þá greindi móðirin frá því að föðurnum hefði risið hold í návist litlu stúlkunnar og að barnið hefði meðal annars látið orðin: „En ekki margir puttar“ falla fyrirvaralaust þegar hún var að skipta um bleyju á stúlkunni sumarið 2018. Í september það sama ár hefði litla stúlkan greint móður sinni frá eymslum í klofi og sagt að „pabba skegg kitlaði“ en morguninn eftir segir móðir stúlkunnar að útferð hafi verið í nærbuxum litla barnsins.
Sagðist viðkvæmur og oft rísa hold að tilefnislausu
Faðir stúlkunnar neitaði allri sök og sagðist viðkvæmur, sér gæti tilefnislaust risið hold án þess að kynörvun ætti sér stað. Slíkt holdris hefði ekkert með kenndir til barna að gera. Felldi lögregla rannsókn máls niður þar sem ekki var talið að nokkuð saknæmt athæfi hefði átt sér stað og voru meint kynferðisbrot föður ekki tekin til greina við málsmeðferð fyrir dómstólum.
Í dómsorði Hæstaréttar kemur einnig fram að matsmaður hafi rætt við nafngreindan þvagfæraskurðlækni vegna holdriss föður, sem sagði alkunna að körlum risi oft hold fyrirvaralaust án þess að kynlöngun væri ástæða. Þá gerði matsmaður einnig að umfjöllunarefni hvernig feður ræddu sín á milli gegnum samfélagsmiðla um slíkt holdris sem ekki yrði rakið til kynferðislegrar örvunar og sagði vandann útbreiddan.
Kærði móður fyrir tálmun í apríl 2019
Faðirinn höfðaði sjálfur mál fyrir héraðsdómi í apríl 2019, þar sem hann sagði móður tálma umgengni og krafðist þess að fá fulla forsjá barnsins, en móðirin andmælti og krafðist einnig forsjár. Úrskurður Héraðsdóms féll hins vegar á þann veg að foreldrar skyldu báðir fara með forsjá og hafa jafna umgengi. Málinu var áfrýjað til Landsréttar sem staðfesti dómúrskurð héraðsdóms að mestu en úrskurðaði umgengni föður aðra hverja viku frá laugardegi til þriðjudags. Hæstiréttur komst að annarri niðurstöðu; barnið skuli dvelja aðra hverja viku frá síðdegi fimmtudags til mánudagsmorguns og skuli barnið á tveggja mánaða tímabili dvelja hjá föður í viku í senn. Þá skuli stúlkan dvelja fjórar vikur samfleytt hjá föður í sumarleyfi hvert ár.
Dómur telur rétt að barni njóti ríkulegrar umgengi við föður
Í úrskurði Hæstaréttar segir hafið yfir allan vafa að aðilar hafi um langa hríð átt erfitt með öll samskipti sín á milli og að milli þeirra ríki djúpstæður ágreiningur sem snerti málefni barnsins. Af þeim sökum verði að fallast á þá niðurstöðu hins áfrýjaða dóms að ekki séu fyrir hendi forsendur til að aðilar fari saman með forsjána. Verði því að fela öðrum hvorum málsaðila hana [forsjánna] en hæfni móður sem uppalanda, tengsl hennar við barnið og svo mikilvægi þess að varðveita stöðugleika í lífi litlu stúlkunnar hefði mesta vægi. Þó taldi dómur rétt að barnið nyti áfram ríflegrar umgengi við föður svo viðhalda og efla mætti tengsl þeirra. Kemur fram í dómsorði að móður beri að hlíta úrskurðinum og stuðla að umgengi litlu stúlkunnar við föður sinn í þágu barnsins.
Athugasemdir