Arnar Þór Jónsson for­seta­fram­bjóð­andi er allt annað en sáttur með mynd sem Halldór Bald­urs­son teikn­ari birti fyrr í dag á Vísi og hefur tekið þá ákvörðun að kæra Halldór til siða­nefndar Blaða­manna­fé­lags Íslands.

Arnar Þór sem er sjálfur fyrr­ver­andi hér­aðs­dóm­ari telur að ýjað sé að því að hann sé nas­isti í mynd­inni sem Halldór teikn­aði en alls eru sjö for­seta­fram­bjóð­endur á mynd­inni og er t.d. Jón Gnarr klæddur sem trúður og Ásdís Rán í bik­iní með kan­ínu­eyru. Arnar greinir frá þess­ari ákvörðun sam­fé­lags­miðl­inum Facebook.

„Í dag birt­ist á for­síðu Vísis mynd eftir Halldór Bald­urs­son sem brýtur gegn siða­reglum Blaða­manna­fé­lags Íslands. Þessa mynd­birt­ingu hef ég kært til siða­nefndar félags­ins og kraf­ist þess að málið verði tekið til skjótrar með­ferðar. Á mynd­inni er und­ir­rit­uðum stillt upp í bún­ingi sem aug­ljós­lega er ætlað að líta út fyrir að vera bún­ingur alræð­is­sinna. Þessi fram­setn­ing er hvorki mál­efna­leg né fyndin, heldur meið­andi og ómál­efna­leg. Und­ir­rit­aður hefur á síð­ustu árum ritað tugi greina í blöð og tíma­rit, sam­tals ca. 1400 bls. Ekkert í því efni rétt­lætir þá fram­setn­ingu sem sjá má á umræddri mynd Halldórs Bald­urs­sonar. Und­ir­rit­aður hefur flutt fjölda fyr­ir­lestra og erinda á almennum vett­vangi, haldið úti blogg­síðu, flutt útvarps­á­vörp, mætti í tugi við­tala o.fl. Þar er heldur ekk­ert sem gefur Halldóri né Vísi lög­mætt til­efni til að setja per­sónu mína í það sam­hengi sem þarna getur að líta. Sá bún­ingur sem hér um ræðir er tákn­mynd alls þess sem ég hef talað gegn, þ.e. vald­boðs, stjórn­lyndis, ofríkis, kúg­unar, mann­fyr­ir­litn­ingar, stjórn­lyndis og alræðis. Ég er málsvari klass­ísks frjáls­lyndis, frjáls­ræðis, ein­stak­lings­frelsis, lýð­ræðis, mann­úðar, mann­gæsku, mann­rétt­inda og vald­dreif­ingar. Fram­setn­ing Halldórs og Vísis er gróf aðför að mann­orði mínu og þess er kraf­ist að bæði teikn­ar­inn og fjöl­mið­ill­inn verði áminntir fyrir brot, rang­færslur leið­réttar, umrædd mynd fjar­lægð og ég beð­inn afsök­unar, bæði form­lega og skrif­lega,“ skrifar dóm­ar­inn fyrr­ver­andi.

„Fram­setn­ingin er bæði óheið­ar­leg og ósann­gjörn. Hefði Halldór skrifað þetta og vísir birt aðdrótt­anir þess efnis að und­ir­rit­aður væri nas­isti / fas­isti, þá félli það vænt­an­lega undir skil­grein­ingu á hat­urs­orð­ræðu, þar sem alið væri andúð og for­dómum gegn mér. Fram­setn­ingin er hlut­dræg og meið­andi. Myndin krist­allar ófag­leg vinnu­brögð og brýtur gegn skyldum blaða­manna með því að grafa undan lýð­ræð­is­legri tján­ingu og afbaka mál­efna­lega umræðu. Fram­setn­ingin brýtur gegn skyldum blaða­manna gagn­vart almenn­ingi sem á rétt á að fá sannar upp­lýs­ingar settar fram á sann­gjarnan og heið­ar­legan hátt. Fram­setn­ingin hefur ekki sann­leik­ann að leið­ar­ljósi, brenglar stað­reyndir og felur í sér órök­studdar ásak­anir. Blaða­maður og fjöl­mið­ill­inn hafa ekki gætt að þeirri skyldu sinni að byggja fram­setn­ingu sína á áreið­an­legum upp­lýs­ingum. Fram­setn­ingin styðst ekki við neitt sem kalla mætti hlut­lægni. Þegar þetta er ritað hefur Blaða­manna­fé­lagið stað­fest mót­töku á kæru minni,“ skrifar hann að lokum